Question: Are there specific and sufficient financial resources for exercising investigative journalism or other forms of power control?
All the participants in the study devote resources in terms of both time and money for journalists to conduct investigative journalism. It seems that everyone has the opinion that good in-depth cases require financial resources and time.
The use and distribution of resources seems to work quite similarly in the various news media. For the business to allocate a case to such funds, it must simply be a good enough case and a case that has the potential to be dug deeper into. This is explained by one of the editors in chief:
“If the journalists have good enough ideas and the cases are good enough, then they get the resources they need. Put simply. If the idea is there, if the matter is there, then I think almost every editor in chief, at least of the large editors, give the journalists time to work on that for a long time”
The journalists say the same thing. One of the journalists said that once in first half of the year, a form of application was announced. The ones with the best cases received support for their case.
One of the editors in chief said that just having journalists at work is also a form of support for investigative journalism as he believed that all journalism really is investigative journalism:
“We cannot live by creating journalism that writes about the same thing that everyone else writes about. So, we must make our own cases with facts and perspectives that we have found ourselves. The main thing we do is that we have 45 journalists at work who get salaries and resources to investigate things and write what they find out”
The interviews show that the journalists either apply for applications or contact their boss with a case they think have potential. Neither the journalists nor the editor in chiefs give the impression that it´s difficult to be allocated these funds – if the case is good. On the other hand, investigative journalism is such a big part of the journalist´s daily work that one simply could say that their salary is also a way of seeing the watchdogs getting their resources for in-depth cases.
Credits: 3 (leading news media give highest priority to well-funded investigative journalism)
Støtteordinger osv:
Fritt ord: http://www.frittord.no/langtidsprosjekter/stotte-journalistikk
Intervju:
Ressurser (penger og tid) brukt på gravejournalistikk:
Bergens Tidende, sjefredaktør:
Undersøkende journalistikk er veldig viktig, men det kommer litt an på hva du mener med undersøkende journalistikk. Det finnes jo mange typer undersøkende journalistikk og det som kanskje vi har fokusert særlig på de siste årene, er på en måte å være mer sånn .. hverdagsundersøkelser, som er mer sånn å følge opp den daglige journalistikken litt ekstra. Heller enn å sette ned sånne ekstremt tunge, langvarige prosjekter, som for eksempel denne VILO-saken som var her i Bergen i høst. Ja, det var en app, der mange foreldre som ikke skulle hatt informasjon om barna, ble lagt til. Det er ikke sånn kjempetungt, men det er bare det å ettergå, følge på og liksom følge på til bunns da. Det er kjempeviktig. Jeg tror det har to funksjoner [undersøkende journalistikk]. Det ene er jo rett og slett det at man avdekker jo faktisk forhold som ellers ikke ville blitt avdekket. Ofte er det tilfeller der egentlig, offentlige myndigheter eller andre, har interesse av at ting kommer ut og da har journalistikken en funksjon at vi kan finne ut av ting. Den andre funksjonen er jo det at det er en slags, på en måte, frykten for at ting blir avslørt, kan være vel så viktig. Det har jo betydning.
Hvis journalistene har gode nok ideer og sakene er gode nok, så får de de ressursene de trenger. Rett og slett. Har vi satt av nok tid til at ressursene klarer å finne de sakene? Hvis ideen ligger der, hvis saken er der, så tror jeg nesten alle redaksjoner, i hvert fall av de større redaksjonene, da får journalistene jobbe lenge med det. Men spørsmålet er om “legger man nok til rette for at man finner de sakene?”. Det er vel mer spørsmålet her. For oss da.
Nettavisen, sjefredaktør:
Vi kan ikke leve av å lage journalistikk som skriver om det samme som alle andre skriver om. Så vi er nødt til å lage egne saker med fakta og perspektiver som vi har funnet selv. Hovedtingen vi gjør er jo at vi har 45 journalister i arbeid som får lønn og ressurser til å undersøke ting og skrive det de finner ut. Vi har også nokså liberal … policyen gjelder hvilke emner vi er interessert i og hva slags perspektiver vi vil ha, så … Jeg vil si (uklart) lønnen til 45 journalister er det viktigste tiltaket vi gjør for å støtte undersøkende journalistikk.
